JurídicoESEN
Order (Auto)August 25, 2021

A- de 2021

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Alejandro Linares Cantillo

✓Claimant Harold Eduardo Sua Montaño

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Corte Constitucional
  • Competencia jurisdiccional y no consultiva para aclarar el contenido de sus fallos
Solicitud De Aclaracion Sentencia De Constitucionalidad
  • Rechazar por cuanto se pretende que la Corte resuelva consulta
Aclaracion O Adicion Sentencia De La Corte Constitucional
  • Procedencia excepcional cuando exista una razón objetiva de duda que impida el entendimiento de la providencia
4 topics · 4 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Solicitud de aclaración de la Sentencia C-096/21.

La Sala encontró que lo que pretende el memorialista es que la Corporación le informe si la inhibición por ineptitud de la demanda también inhibe al tribunal de referirse a los planteamientos presentados por los intervinientes durante el trámite, lo cual evidencia que dicha petición no va encaminada a que se dilucide un aparte de la providencia que se preste a confusión, sino que en realidad corresponde a una consulta que no le compete a esta Corte absolver.

Teniendo en cuenta que se no tiene competencia consultiva para resolver las dudas que formulen los ciudadanos, en aras de esclarecer el sentido de sus decisiones se RECHAZA la aclaración rogada en esta oportunidad.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. RECHAZAR la solicitud de aclaracion de la sentencia C-096 de 2021 presentada por el interviniente Harold Eduardo Sua Montana.
  2. Segundo. Contra este auto no procede recurso alguno.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela
Cites0
It cites no recorded decisions.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.